Начнем с того, что страхование ответственности является одним из трех видов обеспечения гарантий госзаказчику на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения госконтракта, наряду с депозитом и банковской гарантией. Депозит подразумевает отвлечение денежных средств, поэтому его считают низкоэффективным методом защиты. Реально конкурирует со страхованием только такой инструмент, как банковская гарантия. Не секрет, что при достаточно высокой, по сравнению со страховым взносом, номинальной цене, банковская гарантия нередко предоставляется по крупным контрактам бесплатно в ответ на передачу банку обслуживания всех денежных потоков поставщика. Инструментом страхования при этом активно пользуются средние и мелкие поставщики по госзаказу, а также компании, имеющие устоявшиеся отношения со страховой компанией, которые страхуют и сопряженные с исполнением контракта риски. Типовой государственный контракт Департамента городского заказа капитального строительства города Москвы на строительство содержит условия, обязывающие генподрядчика застраховать СМР и ответственность перед третьими лицами. В этой ситуации страхование ответственности по госконтракту является естественным дополнением к пакету страховых услуг. Также среди конкурентных преимуществ страхования могу отметить более простую, с точки зрения администрирования, процедуру оформления услуги, по сравнению с банковской гарантией, и оперативность заключения договора.
Чем страхование ответственности по госконтрактам привлекательно для страховых компаний?
Как и любому относительно новому для рынка виду, страхованию ответственности по госконтрактам предстоит пережить определенные стадии развития – робкое начало, накопление премий и демпинг, рост убыточности, пересмотр игроками андеррайтерской политики, стабилизация и т.д. На мой взгляд, текущая ситуация соответствует этапу хорошей прибыльности по виду, исходя из cash-flow, поэтому, к сожалению, данный вид страхования особенно привлекателен для компаний, имеющих критично высокую комбинированную убыточность по КАСКО и ОСАГО, с большим количеством филиалов, не окупающих затрат на обслуживание. Допинг в виде премий по госконтрактам может помочь им прокормить компанию, а в условиях отсутствия убытков по госконтрактам в течение длительного времени - даже провести реструктуризацию страхового портфеля. Для них характерна безудержная погоня за клиентами, сопряженная с отсутствием андеррайтинга и заниженными тарифами. Другие же страховщики проявляют осторожный интерес и крайне вдумчиво подходят к объему страхового покрытия и ценам.
Какие опасности подстерегают страховщиков при страховании ответственности по госконтрактам?
Как перестрахование строится на принципе следования перестраховщиком судьбе страховщика, так и в рамках страхования ответственности страховщик следует судьбе своего клиента – думаю, такая аналогия уместна. Но если перестраховщик и страховщик являются профессиональными участниками одного рынка, имеющими лицензию и руководствующимися в своей деятельности одними и те же постулатами, то наши страхователи – субъекты других отраслей экономики, регулирующихся на основе иных принципов. Кроме того, оценку риска затрудняет наличие большого количества субъективных факторов, играющих огромную роль при исполнении госконтракта и абсолютно непрозрачных для страховщика. По моему мнению, можно выделить две самые опасные категории госконтрактов для страхования. В первую входят те контракты, по которым подрядчиком выступает организация, якобы специально созданная для осуществления проекта, имеющая все необходимые ресурсы, а на практике оказывающаяся фирмой-однодневкой, предназначенной для хищения бюджетных средств. При отказе от исполнения обязательств такой фирмой страховщик заплатит полную страховую сумму и не сможет реализовать право на суброгацию. Во вторую категорию входят контракты, цена которых ниже среднерыночной. Мотивация победителя - а это, как правило, небольшая компания с хорошей историей и достойной репутацией – понятна: авось, в процессе осуществления подтянем необходимые ресурсы, придумаем, как сэкономить, а пока проект необходимо «взять». Но чудеса происходят нечасто, и расплачиваться за «авось» придется страховщику. Особенно сложно страховой компании оценить достаточность цены контракта по уникальным проектам, а также по производству научно-изыскательских работ.
Каким образом необходимо проводить андеррайтинг по данному виду страхования, чтобы избежать заведомо убыточных договоров? И как проводить расчет страховой премии с учетом субъективных факторов?
Несмотря на все сложности, оценку риска проводить можно и нужно, это прямая обязанность страховщика. Экспертным советом при Федеральной службе страхового надзора разработаны рекомендации «О существенных условиях страхования ответственности по государственным и муниципальным контрактам». В них включена и форма заявления на страхование, где содержатся необходимые базисные вопросы, требующиеся для работы по проекту. Однако для более качественной оценки можно рекомендовать следующие дополнительные процедуры:
провести собственную оценку достаточности цены и ресурсов страхователя для исполнения контракта;
исследовать реальную аффилированность структур госзаказчика, заказчика и страхователя;
провести оценку благонадежности контрагентов страхователя – субподрядчиков.
Как правило, в любой уважающей себя страховой компании служба безопасности проводит анализ любого юридического или физического лица, выступающего партнером, клиентом компании, чтобы подтвердить его благонадежность. Но в данном случае, и именно в силу большой доли субъективизма в андеррайтинге, в качестве результата оценки службой безопасности клиента желательно получить количественное значение, которое будет учтено в соответствующем поправочном коэффициенте.
На что страховщикам стоит обратить особое внимание при определении условий договоров страхования ответственности по госконтрактам?
Пожалуй, я выделю два таких условия. Во-первых, необходимо в обязанностях страхователя прописать незамедлительное сообщение страховщику о дополнениях/изменениях, внесенных в госконтракт в процессе его исполнения. Как это часто бывает, особенно в строительстве, сроки нарушаются, однако стороны госконтракта выражают обоюдное согласие к его продлению. Страховщик остается за бортом этого согласия, что, тем не менее, не отменяет его ответственности по договору страхования. Второе условие – обязанность уведомления о заключении договоров субподряда в целях исполнения госконтракта. Понимая, что в реалиях бизнеса часть средств, полученных по госконтракту, может быть направлена на «оптимизацию» расходов, я считаю, что страховщик вправе это своевременно понять. Нашей целью является контроль над исполнением госконтракта и предотвращение убытков, а не возможность отказа в выплате. Поэтому простой стандартной обязанности страхователя уведомить страховщика об изменении степени риска, на мой взгляд, недостаточно – слишком общая формулировка.
Одну из значимых групп клиентов по страхованию госконтрактов образуют кросс-продажи – например, по строймонтажу. Возникает ли у страховщика кумуляция риска, и считаете ли Вы ее опасной?
Кумуляция, безусловно, возникает, однако бояться ее не стоит. Если застрахован строймонтаж, то дополнительная нагрузка при тотальном убытке составит максимум 30% от страховой суммы по договору. Но при этом страховщик получает дополнительную премию по тарифу, иногда превышающему тариф по СМР, а также лучше знает и клиента, и сам госконтракт.
Какую убыточность по данному виду страхования Вы можете прогнозировать?
Я пока предпочитаю крайне осторожно высказываться на эту тему по причине политизированности и субъективизма в исполнении либо неисполнении самих госконтрактов. На данный момент отношения бизнеса и власти в рамках госзаказа более чем дружественные, и обе стороны не заинтересованы в каких-либо проблемах с исполнением госконтрактов. В ближайшем будущем я предполагаю крайне низкую убыточность по данному виду страхования ответственности, с несколькими крупными образцово-показательными выплатами. Однако, исход любых «игр» с государством непредсказуем. Но достаточно любого проявления политической воли, например, в сфере борьбы с коррупцией, чтобы ситуация изменилась радикально. Тогда подрядчиков будут «судить» за каждую мелочь, а расплатятся за это страховщики. Либо, напротив, власть может обратить внимание на низкую убыточность по виду и признать весь механизм страхования как гарантии низкоэффективным, а страховщикам вменить очередные «схемы».
На какую перестраховочную защиту может рассчитывать страховщик ответственности по госконтрактам?
На данный момент сложилась достаточно большая факультативная перестраховочная емкость, позволяющая передать ответственность в сотни миллионов рублей без андеррайтинга перестраховщиком по тарифу 0,25% - 0,3%. Качество этой емкости, тем не менее, сомнительно. Насколько мне известно, перестраховочные компании занимаются созданием и облигаторной емкости. Это, безусловно, российская емкость, западный рынок пока не стремится принимать участия в столь политизированных рисках, за исключением крупномасштабных проектов. Стоит заметить, что риски высокого качества страховщики стараются оставлять на собственном удержании, не размещая их в перестрахование.
По Вашему мнению, данный рынок уже сложился? Грозит ли ему передел в ближайшем будущем?
Как я уже говорила, страхование ответственности по госконтрактам как вид страхования проходит этап накопления премий и клиентской базы, соответственно. Для этого периода характерен демпинг ряда компаний, а при отсутствии практики урегулирования убытков или хотя бы нескольких громких выплатных дел, выбор страхователя зачастую базируется исключительно на цене договора без проверки надежности страховой компании и без внимания к деталям страхового покрытия. Решение о выборе страховщика может быть легко изменено при получении более дешевого предложения, поэтому говорить о том, что рынок сложился, преждевременно. Более того, возможен некоторый передел рынка корпоративного страхования вообще, поскольку клиент, получив демпинговое предложение по госконтракту, поневоле начинает задумываться о цене других своих страховых договоров и вполне может отказаться от текущего, якобы «дорогого», страховщика.
|
